O Sr. Carter Santiago estava contemplando sua vida e percebeu que ainda não tinha feito um testamento. Mas quem herdaria seu patrimônio, que incluía vários restaurantes de luxo em Chicago? Então ele decidiu conduzir um teste e descobriu algo inesperado.
Apesar do que a maioria da cidade de Chicago pode querer que você acredite, o Sr. Santiago não veio de uma família rica. Sua mãe o criou sozinha enquanto trabalhava por um salário mínimo, e ele fazia bicos estranhos em sua cidade natal, Aurora, Illinois, para ajudar.
O Sr. Santiago começou lavando pratos em um restaurante e, eventualmente, se tornou um assistente de cozinha. Mas ele queria fazer mais. Então, ele começou a ter aulas noturnas de negócios na faculdade comunitária local e, mais tarde, se tornou seu próprio chefe.
Apenas para fins ilustrativos | Fonte: Pexels
Seu primeiro restaurante era pequeno e tinha um menu simples. Mas era brilhante e popular entre as pessoas. Então ele pediu seu primeiro empréstimo bancário para abrir um lugar em Chicago, e seu sucesso decolou a partir daí. Seus restaurantes ganharam prêmios.
Os melhores chefs do país queriam trabalhar para ele, e a coisa cresceu a partir daí. Ele era o restaurateur mais respeitado da área.
Mas com o passar do tempo, o Sr. Santiago não conseguiu mais administrar seus restaurantes porque mal conseguia sair de casa devido à doença. Seus médicos explicaram que talvez fosse hora de colocar seus negócios em ordem, e foi assim que ele se deparou com um dilema.
O Sr. Santiago não tinha mais família. Ele nunca encontrou o amor de sua vida, apesar de receber toneladas de investidas femininas, e também não tinha filhos. Para quem devo deixar meus bens? Ele sempre se perguntava.
Um de seus advogados sugeriu deixá-lo para um pupilo ou uma instituição de caridade. Mas ele queria pensar bem antes de formalizar seu testamento. Ele se sentou em sua ampla varanda da frente com um bloco de notas.
“Quem quer que eu deixe isso precisa ter lutado como eu para realmente apreciar isso. Como posso descobrir? Devo olhar os currículos dos gerentes e chefs? Isso parece tão impessoal”, refletiu o Sr. Santiago em voz alta.
Apenas para fins ilustrativos | Fonte: Pexels
Mas a inspiração veio, e ele criou um plano. Ele se vestiu com suas roupas mais velhas e comprou uma bengala surrada de segunda mão. Ele deixou a barba crescer antes de sair para visitar seus restaurantes.
“Senhor, me desculpe. Você não pode entrar aqui”, disse o gerente do The Mockingbird. E quando o Sr. Santiago tentou insistir, ela chamou os seguranças. Ok, você não vai ganhar nada, ele pensou e foi em direção ao seu outro restaurante chamado Lueuer des Étoiles.
“Vai embora, velho! Moradores de rua não são permitidos neste lugar com estrelas Michelin. Você pode procurar sobras no lixo depois que fecharmos,” a anfitriã zombou dele.
Caramba, eu não tenho os melhores funcionários do mundo, ele observou para si mesmo enquanto se afastava. Mas, por outro lado, o Sr. Santiago não estava encarregado de contratações há décadas. Ele tinha uma empresa de gestão que cuidava de todas essas coisas.
Em seguida, ele apareceu no Cinnamon , um bar-restaurante popular entre as celebridades de Chicago. Mas, mais uma vez, ele não teve permissão para entrar. “Cara, saia daqui. Este lugar tem um código de vestimenta e é muito caro. Você pode tentar a cozinha comunitária mais próxima”, outra recepcionista disparou.
Apenas para fins ilustrativos | Fonte: Pexels
Ele estava perdendo as esperanças. Acho que nenhum dos meus funcionários acha que todo mundo merece um tratamento amigável, pensou tristemente . Mas o Sr. Santiago queria experimentar mais um lugar, o Bambino . Este restaurante parecia chique, mas era parecido com seu primeiro lugar em Aurora. Servia comida italiana deliciosa e autêntica, que era sua favorita.
Dessa vez, ele decidiu ir para os fundos e testar as coisas de lá. Ele bateu na entrada dos fundos, e o chefe de cozinha saiu. “Sim?”, ele questionou.
“Posso comer aqui? Tenho dinheiro para pagar”, declarou o Sr. Santiago.
“Me dê um segundo”, o chef respondeu e fechou a porta. O Sr. Santiago tinha certeza de que o chef estava prestes a trazer o gerente e possivelmente um segurança para expulsá-lo. Felizmente, isso não aconteceu. O chef abriu a porta e o conduziu para dentro.
“Obrigado. Qual é o seu nome?”, perguntou o Sr. Santiago.
“Meu nome é Benjamin Flynn. Sou o chefe de cozinha aqui”, respondeu Benjamin. Ele levou o Sr. Santiago para uma mesa perto da cozinha. Esta era uma parte privada do restaurante e impossível de se conseguir. O homem mais velho agradeceu enquanto se sentava.
Apenas para fins ilustrativos | Fonte: Pexels
Eles o trataram como realeza, e quando o Sr. Santiago pediu a conta, o chef disse que já tinha pago. “Por que você faria algo assim? Eu disse que tenho o dinheiro”, disse o Sr. Santiago, fingindo estar bravo quando, na verdade, estava satisfeito.
“Senhor, eu sei que você provavelmente economizou esse dinheiro por um bom tempo para comer aqui. A comida é fantástica, mas alguns dos preços são um pouco altos demais na minha opinião. Você deveria economizar esse dinheiro”, revelou o Chef Flynn.
“Você sabe que muitos outros restaurantes não me deixaram entrar. Por que vocês deixaram?”, perguntou o Sr. Santiago.
“Ah, isso é terrível. Quero dizer, se você tem dinheiro, você deveria poder ir a qualquer lugar. Eu te deixei entrar porque sei como é estar na sua posição. Eu fiquei sem-teto por um longo tempo até que um homem gentil me ofereceu um emprego anos atrás. Ele me treinou para me tornar um chef”, explicou o Chef Flynn.
“E agora você está aqui. Ouvi dizer que este é um dos melhores lugares da cidade”, acrescentou o Sr. Santiago, querendo saber mais.
Apenas para fins ilustrativos | Fonte: Pexels
“Sim, é. Também é o trabalho perfeito. Admiro o restaurateur que o criou. Pretendo abrir meu próprio lugar um dia, um que receba qualquer um, rico ou pobre. Mas isso é ótimo por enquanto”, afirmou o Chef Flynn.
O Sr. Santiago ficou surpreso que o Chef Flynn não o reconheceu, mas deve ser por causa de seu disfarce de sem-teto. “Obrigado, rapaz. Você me deu muito em que pensar”, ele disse ao chef. Então, o Sr. Santiago se levantou, deixou várias notas de dólar na mesa e foi embora.
Enquanto isso, o Chef Flynn acenou para o homem mais velho e continuou trabalhando. “Chef, o homem deixou US$ 1.000 na mesa”, disse uma de suas garçonetes, Wendy.
“O quê? Isso é impossível,” Chef Flynn franziu a testa. Depois que Wendy lhe entregou o dinheiro, ele saiu e tentou encontrar o morador de rua, mas sem sucesso. Ele decidiu dividir o dinheiro entre sua equipe.
Apenas para fins ilustrativos | Fonte: Pexels
Poucos meses depois, ele soube do falecimento do Sr. Carter Santiago e ficou surpreso ao ver sua foto na TV. Uma semana depois, ele ficou ainda mais chocado quando o advogado do Sr. Santiago entrou em contato com ele.
O homem mais velho deixou tudo para ele, incluindo uma curta carta escrita à mão, que explicava seu disfarce de morador de rua e por que ele escolheu o Chef Flynn como seu herdeiro.
A carta terminava com: “Espero que você esteja à altura do desafio de ser o restaurateur mais importante da cidade. Sua comida é boa, mas agora vem a parte difícil. Boa sorte!”
O que podemos aprender com essa história?
- Todos merecem respeito. Enquanto a maioria dos restaurantes mantém o direito de negar serviço, não há necessidade de tratar as pessoas como se fossem menos que isso.
- Boas coisas vêm para aqueles que as merecem. O Sr. Santiago trabalhou duro para ficar rico, e viu que o Chef Flynn tinha o mesmo espírito, diferente de alguns de seus outros funcionários.
Compartilhe esta história com seus amigos. Pode alegrar o dia deles e inspirá-los.
These Passports Are Now Prohibited in the U.S. Following Donald Trump’s New Gender Executive Order
Upon his return to the White House, Donald Trump promptly began reshaping federal policies. In just a matter of hours, numerous executive orders were signed, overturning crucial decisions made by the previous administration. One of these directives, particularly controversial, concerns gender recognition.
A novel decree enforces a rigid binary definition of gender across all federal documentation. Non-binary and transgender individuals now encounter limitations on passports, legal records, and other official paperwork. The swift execution of these changes has left many in a state of confusion, scrambling to comprehend the repercussions and explore legal remedies.
Aside from passports, the order carries broader implications, influencing legal documents, penitentiaries, and federal policies pertaining to gender identity. Advocacy groups are mobilizing, lawsuits are being prepared, and affected individuals are seeking out alternatives ardently. Grasping the full extent of these alterations is imperative for those directly impacted and anyone with a vested interest in the future of gender identity rights in the United States.
Alterations in the Executive Order
Trump’s executive order, titled “Defending Women From Gender Ideology Extremism and Restoring Biological Truth to the Federal Government,” enacts a sweeping rollback of gender identity recognition in federal records. This order enforces a strict sex definition based on biological characteristics at birth, effectively negating previous policies that acknowledged gender diversity.
During the Biden administration, Americans had the option to choose a non-binary X gender marker on their passports, aligning with a growing number of international practices. The first U.S. passport with an X marker was issued in October 2021, with officials hailing it as a step toward inclusivity. Jessica Stern, the former U.S. Special Envoy for LGBTQ+ Rights, remarked: “The addition of a third gender marker propels the U.S. toward ensuring that our administrative systems account for the diversity of gender identity, gender expression, and sex characteristics among U.S. citizens.”
Trump’s new order reverses this advancement, stipulating that all official documents must now only reflect male or female designations based on biological sex. Secretary of State Marco Rubio reinforced this shift in an internal memo, informing State Department employees: “The policy of the United States is that an individual’s sex is not changeable. Sex and not gender shall be used on passports and consular reports of birth abroad.”
Beyond documentation, the order significantly modifies policies related to incarceration. In the past, transgender women could be placed in women’s prisons under certain circumstances, but the new directive mandates that all federal prison housing assignments strictly adhere to biological sex.
This ruling has sparked safety concerns, as transgender advocacy groups argue that placing trans women in men’s prisons heightens the risk of violence and abuse. The executive order also curtails gender-affirming policies across other federal institutions, indicating that agencies which previously acknowledged gender identity in legal cases, healthcare records, and workplace protections may now revert to binary sex classifications.
Impact on Passports and Impacted Individuals
Trump’s executive order has resulted in an immediate suspension of all passport applications requesting an X gender marker, leaving countless non-binary, intersex, and gender-nonconforming individuals in legal uncertainty. This decision impacts future applicants and those requiring passport renewal or updates.
The X gender marker was introduced under the Biden administration as part of broader efforts to broaden recognition of gender diversity in federal documentation. The first U.S. passport with an X designation was issued in October 2021, marking a historic shift toward inclusivity. This decision aligned the U.S. with countries such as Canada, Germany, Australia, and New Zealand, which already offered non-binary gender options on official paperwork.
Jessica Stern, former U.S. Special Envoy for LGBTQ+ Rights, hailed the introduction of the X marker as “a momentous step,” stating, “The addition of a third gender marker propels the U.S. forward toward ensuring that our administrative systems account for the diversity of gender identity, gender expression, and sex characteristics among U.S. citizens.” Now, that progress has been eradicated.
In an internal memo obtained by The Guardian, Secretary of State Marco Rubio instructed State Department employees and stated: “Suspend any application requesting an X sex marker. Suspend any application where the applicant is seeking to change their sex marker.”
Individuals with pending passport applications and X-gender requests will no longer be processed. The State Department has not provided alternative solutions for those affected, creating uncertainty about how they will navigate travel, employment, or legal identification.
While existing X-marker passports remain valid, concerns have been raised. Firstly, no guidance has been given on whether X marker holders can renew their passports. Secondly, individuals traveling with X-marker passports could encounter heightened scrutiny at customs in countries that no longer recognize the designation. Lastly, U.S. citizens with an X passport but other legal documents (such as Social Security records or state-issued IDs) marked as male or female may encounter challenges with verification processes in federal and international systems.
Reactions and Legal Disputes
LG/BT/Q+ advocacy groups have denounced the executive order, denouncing it as a direct assault on the rights of transgender and non-binary individuals. President of GLAAD, Sarah Kate Ellis, condemned the decision and remarked, “Transgender people are already serving in the military with honor and keeping our country and military safer and stronger. They meet the same rigorous health and readiness standards and continue to do so. The Trump administration’s inaccurate statements and rhetoric targeting transgender people are not based on facts.”
Legal experts anticipate a surge of lawsuits contesting the constitutionality of the executive order. The American Civil Liberties Union (ACLU) has already indicated intentions to file an injunction, arguing that the order discriminates against a legally recognized group of individuals.
Legal challenges to the executive order are expected to revolve around multiple arguments. Advocates contend that the policy infringes upon the Equal Protection Clause by discriminating against non-binary individuals and compelling them to misrepresent their identity on official documents. Another crucial legal contention involves administrative law, with opponents asserting that the State Department lacks the authority to suspend X gender passports without proper legislative oversight retroactively. Furthermore, human rights organizations have raised alarms regarding potential violations of U.S. treaty obligations, emphasizing that this policy shift may undermine identity protections recognized by international law.
What to Do If Affected
Passports issued with an X gender marker remain valid for the time being, but individuals may encounter challenges when updating or renewing them down the line. It is critical to monitor passport expiration dates, as currently valid passports can still be utilized for travel until they expire.
Those eligible for renewal should contemplate doing so at the earliest opportunity to avoid possible limitations if the policy becomes stricter. Staying abreast of legal developments is also crucial, as multiple advocacy groups and legal organizations are actively contesting the executive order, and forthcoming court rulings could impact passport regulations.
Individuals who applied for an X gender marker passport before the executive order went into effect should first reach out to the U.S. State Department to check the status of their application. Many applications may have been placed on hold or rejected due to the policy modification. Seeking legal counsel can also be beneficial, as groups like the ACLU and Lambda Legal offer assistance and guidance for those affected by gender-related documentation policies.
Non-binary individuals traveling with an X-gender passport may face hurdles due to discrepancies in U.S. policy and international recognition. Some countries might refuse entry or question passport validity, emphasizing the need to consult the embassy of the destination country before making travel arrangements. Airlines and TSA may demand supplementary verification if passport details do not align with official policies. Carrying supporting documentation, such as a state-issued ID or previous passport records, can assist in mitigating potential challenges. While U.S. consulates provide limited aid in cases of refusal at borders or discrimination, consular officers must now adhere to updated federal documentation rules.
The Future of Gender Identity Documentation in the U.S.
Trump’s executive order has revamped federal gender documentation policies, eliminating the X gender marker choice for passports and reinforcing a binary definition of sex. These adjustments impact numerous non-binary Americans, sparking worries about legal recognition, travel rights, and broader civil liberties.
Legal disputes are underway, with advocacy groups and civil rights organizations contending that the order violates constitutional safeguards and anti-discrimination statutes. Court decisions in the forthcoming months may determine the fate of the policy. The introduction of the X gender marker by the Biden administration in 2021 was viewed as a significant stride toward inclusivity, and its abrupt reversal underscores the profound political schism over gender identity rights in the U.S.
Beyond legal skirmishes, the new policy instigates uncertainties concerning future federal documentation regulations. If successfully challenged, passport choices may be reinstated; however, if upheld, similar restrictions could extend to other government-issued identification.
Feel free to SHARE this article with your loved ones!
Leave a Reply